Cette écriture soignée et les extraits choisis du compte rendu de ce conseil sont révélateurs d’un état d’esprit que nous connaissions déjà ou d’une pathologie que nous n’avions pas encore diagnostiquée.
De quoi s’agit-il ?
Le rédacteur présente des extraits de ce qui s’est dit au conseil mais de façon partielle car il n’est nulle part fait mention des réponses argumentées de M. le Maire aux accusations infondées de l’opposition d’une part.
D’autre part, M. Laffargue accuse M.Tauzin d’avoir fait un emprunt de 165 000€, emprunt qu’il avait lui-même souscrit avant que les électeurs ne l’invitent à prendre un repos bien mérité !
M. Choulet le lui fit remarquer en séance, mais peut être n’a-t-il pas voulu indiquer qu’il avait des pertes de mémoire aussi importantes ?
Ce commentaire intitulé dans le Cap à Cap des vigies « on allait voir ce que l’on allait voir », ne saurait être plus pertinent !
Nous avons vu et nous voyons une opposition qui essaie de manipuler ses lecteurs en donnant des informations partielles.
Nous assistons impuissants au début d’une pathologie dont M. laffargue serait victime à moins qu’il ne s’adresse sans tarder à un médecin de renom ( et de confiance ) qui pourra le soigner efficacement en lui faisant recouvrer la mémoire.
Claire Duprat
