Explications du conseil du 22/06/2015

Après  avoir publié dans l’intégralité la réunion du dernier conseil municipal, je tiens à vous faire part de remarques très personnelles et qui n’engagent que moi.

Le résultat des votes de ce dernier conseil est à l’image de deux clans qui s’opposent et dont la cohérence semble assez vacillante pour l’un et assez contradictoire…

La majorité à laquelle j’appartiens fait en sorte de conduire les affaires de la ville avec le réalisme qui s’impose. Un endettement colossal, des dotations de l’état en forte baisse et une redistribution obligatoire à des communes censées être plus dépourvues encore, voici les ingrédients qui composent notre quotidien. Comment gérer avec moins de recettes sans augmenter, ni l’endettement, ni l’impôt ?

Quelques réponses furent données dans ce conseil.

Le FPIC : ce fond destiné à alimenter le budget de l’état à destination de communes ou communautés de communes moins pourvues en ressources, devient de plus en plus lourd pour notre commune.

La règle de droit qui s’impose nous oblige à verser 110 426€ mais l’opposition de St Sever considérant que cette peine n’était pas assez lourde vota contre sa ville et lui imposa une majoration de 8300€ supplémentaires afin que certaines communes du canton aient moins à verser…

Le maître mot de l‘opposition : solidarité et encore solidarité……

J’ai essayé de comprendre pourquoi ce régime de faveur avait été instauré par la municipalité précédente et pourquoi ce système dérogatoire avait encore cours. Je ne suis pas sure d’avoir tout compris mais le reproche qui  était fait à la ville centre était que ses taux d’imposition n’étaient pas assez élevés. En clair, si le maire de St Sever augmentait son taux de fiscalité, cela serait probablement bien vu … Quoique !

L’opposition vota contre la modification du budget qui affectait des sommes non utilisées à des dépenses urgentes : toitures effondrées au dortoir des jacobins ou différentes affectations. Vote contre de principe pour montrer que l’opposition s’oppose…

Les associations.

L’opposition nous reprochait ici et là d’abandonner les associations et de vouloir purement et simplement les supprimer. Quelques modifications non substantielles furent apportées  mais pas de révolution. Le maire rappela qu’il était pour accompagner des projets et non pour distribuer sans contrôle (comme la loi l’interdit)…Les contrôles effectués ayant permis de revenir sur des libéralités précédentes faites en fonction d’affinités politiques ou d’appartenance à un clan, M .le Maire rappela qu’il était pour l’équité et la justice, pas pour le clientélisme…

L’opposition vota contre. Regret que chacun soit ramené au même niveau ou regret que la loi soit enfin respectée ? Au lecteur de se faire une idée….
Je n’ose penser qu’ils aient voté contre les associations ! 

Aides aux écoles

La loi fait obligation à la municipalité de donner aux écoles de la ville, publique et privée, le même montant par élève. Le coût de chaque enfant fut établi rigoureusement par Jacques Choulet et la subvention à l’école de Ste Thérèse fut votée en tenant compte de ces critères objectifs et imposés par la loi.

L’opposition vota contre pour des raisons idéologiques confirmées par Marjorie Fauthoux

Je rappelle que lorsque nous étions dans l’opposition, nous étions intervenus auprès du préfet pour que cesse cette discrimination. Il avait alors imposé à la majorité de l’époque de revoir sa copie.

Qui parle de solidarité ici ? Personne ! Nous sommes en plein dogmatisme. J’ose à peine imaginer ce que deviendraient des enfants venus de continents en guerre qui choisiraient cette école confessionnelle, mais chut, ce n’est pas le sujet…..  

Tarifs du conservatoire :

L’opposition monta au créneau  pour faire croire que la municipalité voulait à tout prix quitter le conservatoire et ses tarifs élitistes.

M. le Maire indiqua qu’une association musicale avait été  créée pour offrir une initiation musicale à moindre coût. L’opposition s’en offusqua et regretta que cette association n’ait pas fait appel à elle et vota CONTRE. Solidarité envers qui ? Le conservatoire départemental ou les familles ? Le lecteur appréciera….

Le choix de l’entreprise API restauration pour la confection des repas des écoles et de l’Ephad.

L’opposition pourtant associée au choix du prestataire vota contre ce choix qu’elle avait approuvé dans un premier temps. Vote de solidarité envers qui ? le cirque probablement ,car les contorsionnistes y sont très appréciés… 

Tarifs de la cuisine centrale.

Le cahier des charges de l’entreprise retenue prévoyant une qualité supérieure et un achat obligatoire chez les commerçants du centre ville pour 9 repas spéciaux, entraîna un léger surcoût des denrées. Le prestataire ne demanda pas aux fournisseurs locaux de faire des prix et respecta leur marge d’exploitation. Les fermiers landais furent référencés alors que le poulet venu d’ailleurs avait fait les bonnes affaires du prestataire précédent.

Arnaud Fabre rappela au conseil que les enfants étaient ravis de manger des produits plus qualitatifs ainsi que nos aînés. Tous les usagers avaient donc apprécié la différence sauf l’opposition qui vota contre la légère augmentation des tarifs.

Cette augmentation de 2,50 €pour le mois, pour les enfants qui mangent 4 jours / semaine et 3 € pour les adultes dans les mêmes conditions, parut insurmontable à l’opposition qui, au nom de la solidarité aurait préféré qu’elle soit prise en charge par la collectivité (augmentation de l’impôt).

Le calcul de cette légère augmentation prit en charge les travaux que doit faire la ville pour maintenir la cuisine centrale aux normes imposées et au renouvellement du matériel de cuisine. L’équipe précédente n’avait pas tenu compte des emprunts souscrits par la ville de saint sever pour cette utilisation communautaire. Solidarité envers qui ?

Tarifs de l’eau

Le syndicat du MARSEILLON avait signé avec la précédente municipalité une convention qui prévoyait une non augmentation des tarifs de l’eau jusqu’en 2018.

Dès notre prise de fonction, ces responsables demandèrent à nous rencontrer pour que nous leur accordions une augmentation de leur tarif, à verser au syndicat pour rénover les châteaux d’eau des communes bénéficiaires. Problème important certes , pour lequel nous n’avions pas fait d’opposition de principe.

L’affaire devint problématique lorsque le responsable des services nous eut avoué les accords de l’époque entre les différents intervenants. Cette absence d’augmentation était accordée car le château d’eau de Hontagnères était redonné à la ville de Saint Sever qui s’engageait à faire les travaux de restauration qui s’imposaient. Coût des travaux : 500 000€ à minima, jamais engagés par nos prédécesseurs. C’est pourquoi, nous avons décidé d’augmenter le tarif de l’eau et non celui des charges annexes, pour être au même niveau que les communes de Marseillon.

Je rappelle que la violence des propos tenus à mon endroit par certains maires du canton lors d’une réunion récente à laquelle me représentait mon suppléant, montre a quel point la défense des intérêts de la ville et de nos concitoyens n’est pas une sinécure… je propose à ces mêmes contestataires de s’en expliquer dossiers en mains…

Idéologie , dogmatisme ?  Le lecteur appréciera.
L’opposition a voté contre cette augmentation pourtant incontournable…..

Solidarité ?

Pose de pastille suite au non paiement de factures d’eau

Le percepteur de la ville a de plus en plus de mal à recouvrer certaines créances d’eau. Une convention entre la ville et lui, est proposée afin d’apposer des pastilles de réduction de débit d’eau aux défaillants récalcitrants.
L’opposition a voté contre, notre conseiller départemental arguant que nous n’avions pas à faire le travail du percepteur….

Mise en place de caméras pour les fêtes

Refus réitéré de l’opposition qui ne veut pas faire de la sécurité à tout prix. La même opposition avait payé des caméras qu’ils n’avaient jamais installées. Cohérent, non ?
la majorité s’est ralliée aux directives de la préfecture, ce qui a permis que nos fêtes se déroulent sans incident majeur.

La majorité municipale a décidé de facturer 2€ la nuité aux campeurs pour l’occupation du stade pendant les fêtes, avec mise à disposition de douches et de toilettes. Cette disposition a permis de financer un bus  pour rejoindre la fête et de laisser la ville haute dans un état de propreté acceptable pour tous.

Opposition : contre, au nom d’une sacro sainte solidarité.

Ce conseil a mis en évidence , deux conceptions différentes de gestion des affaires publiques.

-Celle de l’opposition qui était pour toujours plus d’impôts au nom d’une solidarité de façade dont on a du mal à discerner les contours et le bien fondé

-celle de la majorité qui est celle du pragmatisme, de la réalité des coûts et des économies à réaliser partout où cela est possible. 

Cette deuxième approche à beaucoup de mal à passer, soit par idéologie pure et simple, soit par manque de maîtrise des affectations comptables. Certains pourtant qui se revendiquent de diplômes hautement qualifiés en matière de finances ont beaucoup de mal à garder une cohérence qui puisse satisfaire les acteurs des villages avoisinants  et les habitants de la ville.

Nous avons choisi la défense de nos concitoyens sans exclusive mais dans le respect de la loi et des règles communautaires.

Le nouvel organe de l’opposition Média 40500 se fait l’écho d’une baisse de considération de nos concitoyens à notre encontre. Ces sondages qui s’arrêtent lorsqu’ils virent à notre avantage en disent long sur  l’état d’esprit qui règne dans certains milieux.

Qu’à cela ne tienne, je réponds à tous ceux qui m’ont interpellée pour m’encourager à continuer à informer nos sympathisants et les autres, sur notre fil conducteur et notre souci quotidien de défendre nos valeurs : équité, service au coût le plus juste possible, pas de clientélisme! 

Rendez vous dans 5 ans…..

Claire Duprat