Quelle cohérence?

Fidèle à sa stratégie, notre opposition municipale , s'efforce de discréditer la gestion de l'équipe municipale en place, en essayant de prouver que l'augmentation de la pression fiscale était absolument  inutile  et provoquée par des frais de personnels inconséquents...

Ces frais de personnels seraient en fait liés à deux personnes : un DGS et un chef de cabinet.
L'argument est un peu simpliste et démontre encore une fois que ces gens là n'ont jamais eu à gérer et ont une vision idéologique et alambiquée d'un compte d'exploitation. Les résultats de leur gestion passée sont là pour ramener le lecteur à se méfier de ces assertions qui n'ont aucune cohérence...

L'ancienne municipalité avait privilégié l'endettement à une hausse des taux de la fiscalité. Ce fut un choix politique, soit!

Cela aurait pu continuer longtemps si les paramètres n'avaient pas été modifiés entre temps ....

Lorsqu'un couple  décide d'emprunter pour acquérir un bien et le fait en tenant compte des deux salaires du ménage , la situation financière du couple peut brusquement s'aggraver si l'un des deux perd son emploi et donc une grosse partie des ressources qui avait permis l'endettement.
C'est exactement ce qui se passe dans notre municipalité où l'état a baissé les ressources de façon drastique: (Ces dotations ayant pourtant servi de base à l'obtention des prêts.)

Ce même couple peut alors être en surendettement et obligé de vendre ses biens.

Une municipalité peut aussi vendre des actifs (à condition d'en avoir) ou augmenter la pression fiscale...

Presque partout c'est la deuxième solution qui est appliquée.
 Tel fut d'ailleurs le cas au conseil départemental où notre premier opposant a voté pour.

Ce qui est légitime d'un côté ne l'est pas de l'autre. Cohérent, non?

Autre argument souvent évoqué : mais que font-ils?

Rembourser les emprunts dans de telles conditions en maintenant une activité économique suffisante est déjà une gageure. Pouvions nous prévoir que ce gouvernement prendrait autant de mesures contraignantes sans aucun discernement et avec des objectifs difficilement identifiables?

Accélérer le développement suppose hélas- lorsqu'il n'y a aucune réserve -de recourir à l'emprunt encore et toujours  mais ceci en prévoyant un retour sur investissement qui profitera à tous. 

Nous n'emprunterions pas pour financer un" Arena beach " utilisé deux fois par an!

Voilà la différence et elle est de taille...

Ceux qui n'ont pour habitude que de dépenser l'argent public n'ont pas ces réflexes car leur logique est l'inverse de ce que nous faisons.

Lorsque l'on parle de cohérence, comment expliquer que des élus votent pour une communauté des communes élargie sans connaître les implications fiscales et autres et, décident ensuite de financer un cabinet (avec l'argent des contribuables :60 000€)  qui va évaluer les différents impacts de cette fusion. Si ces impacts sont négatifs comme nous le pressentons , le vote d'adhésion a bien eu lieu et nous ne pourrons pas revenir sur cette décision. Cohérent non? 

Est-il cohérent qu'un délégué départemental vote contre les intérêts de sa commune, en acceptant les taux d'enlèvement d'ordures ménagères , comme ce fut le cas au dernier conseil communautaire?

Nos politiques actuellement nous entrainent vers un chaos généralisé  et il est pratiquement impossible de faire entendre raison à des esprits pervertis par un logiciel totalement dépassé!!!

Claire Duprat