Le dernier conseil municipal vit une fois encore ( c'est de
bonne guerre..) une intervention magistrale de notre chef d'opposition :
Olivier Martinez.
Cette intervention ayant été filmée et largement mise en
avant par certains médias locaux souhaitant faire " le buzz"' (comme
l'on dit maintenant) est symptomatique du but recherché : montrer que notre
maire est très dispendieux et aurait tendance à jeter l'argent par les
fenêtres, voir plus, car les sous entendus évoquant une possible connivence
avec le maire de grenade, seraient plutôt diffamatoires!
Pour ce qui est de la diffamation , je pense que
l'opposition a été à bonne école.
Mais revenons sur l'attaque. Qu'en est -il exactement?
L'instruction des permis de construire, précédemment
exécutée par les services de l'état a été abandonnée par lui en 2015 et laissée à la charge des communes.
Au départ, peu de solutions s'offraient à elle, si ce n'est d'embaucher
quelqu'un pour assurer le service. Notre commune avait donc fait le choix de recruter quelqu'un à mi-temps pour assurer
cette mission.. La personne pressentie, après un court temps de service
préféra lever l'ancre et voguer vers
d'autres horizons.
Devant l'urgence de
la situation , (de nombreux permis en stock devaient être traités), la
municipalité fit appel à celui qui était le plus qualifié pour que la situation
soit débloquée et que chaque contribuable ait une réponse à ses demandes dans
le temps légalement imparti, en la personne de M.Chenaille
L'opposition trouva ce choix peu adapté à la
situation économique du pays car il venait de prendre sa retraite de la
fonction publique ( et de chef de service à l'instruction des permis) alors que
nombre de jeunes chômeurs auraient pu être pressentis pour prendre la
relève!!!! (sans formation !!!!!!!!!)
M. Le Maire pensa au contraire que lorsque l'on a une
compétence sérieuse et incontestable , il était normal qu'un jeune retraité
forme un jeune sur place pour traiter les problèmes. Notre président de la
république actuel avait d'ailleurs cette
proposition dans son programme... Nos opposants l'auraient-ils oublié?
Le choix opéré donna d'ailleurs toute satisfaction et attira l'attention de la communauté des communes de grenade qui demanda à la commune de
St Sever de partager ce service avec nous pour mutualiser les charges et
préparer l'avenir en formant à Grenade une personne qui pourrait pérenniser ce
service . C'est ce qui fut acté .Sylvie Saint Cricq que beaucoup de nos concitoyens connaissent, continuera donc à assurer cette fonction à Saint Sever en même temps qu'elle s'occupera de
l'état civil de la ville, ce qu'elle a toujours fait avec bonheur et
compétence.
Dire que cela va coûter beaucoup plus cher à la ville
est donc une incongruité car si l'on fait une comptabilité analytique du
service tel que l'opposition voudrait le faire,cela
montrera certes un coût supplémentaire qui n'existait pas avant puisque
l'état le prenait en charge mais qui sera moindre pour la ville qui utilise du
personnel existant en le réaffectant sur d'autres missions.
De plus, le fait d'être sur place est un élément de
proximité non négligeable auquel la municipalité actuelle est très attachée car
en la matière, le rôle de conseil est primordial. Les demandes de permis se font
sur la base de déclarations qu'il peut être très utile de vérifier "in
situ"
M.Martinez , en bon
bateleur, veut nous vendre le service dont il a pris la tête , en devenant le
président de L'ADACL, service qui semble correspondre à des qualités que nous
ne lui connaissions pas précédemment mais qu'il avait su mettre en avant pour
aller se vendre dans un département voisin à une époque où il fallait lui
trouver un réel emploi. (Voir article joint)
En lisant cet article , on se demande d'ailleurs comment les
équipes en place n'ont jamais pensé à utiliser ses compétences pour faire faire
des économies à la collectivité? Mais bon...
L'opposition se fit beaucoup plus discrète lorsqu'il fallut voter pour intégrer dans nos
comptes un déficit antérieur de 2011 (Cap Forme ) qui n'avait jamais été
mentionné par ceux qui en étaient les responsables et que la cour des comptes
nous imposa de régulariser.
Pas un mot sur la renégociation des prêts laissés par
l'ancienne équipe si ce n'est les atermoiements de M.Laffargue qui , en fin
connaisseur, remarqua que le taux ne voulait pas dire grand chose mais que seul
comptait le gain que l'on pouvait en retirer...
Le Gain ?
Une échéance beaucoup moins importante pour la
ville , ce qui lui permit de moins augmenter les impôts pour faire face à la
dette laissée par l'équipe précédente et qui , malheureusement , ne disparut
pas le soir de l'élection. Certes , cette bouffée d'oxygène eut une
contrepartie : augmenter la durée des remboursements.
Faire croire qu'une dette est une bonne chose, relève soit de l'inconscience, soit d'un
endoctrinement qui a largement prévalu
dans notre société jusqu'à l'heure.
Ici, comme ailleurs tout est question de
mesure et lorsque la côte d'alerte est dépassée, c'est le contribuable qui en
fait les frais. Dire autre chose , c'est mentir.
Claire Duprat
