On le voyait moins tant il était occupé à courir après le temps, le travail etc....
Ses grandes foulées semblaient l'avoir tempéré mais chassez le naturel , il revient au galop!
Olivier Martinez est de retour. IL prit notre maire à partie , l'accusant d'être vénal et mercantile pour avoir soi-disant négocié un poste de vice -président auprès de la communauté de communes, poste qui lui fut retiré par la présidente car il avait osé ne pas voter un budget non conforme aux besoins de nos compatriotes. On ne peut qu'être surpris de cette agressivité et accusations diffamatoires .
Connaissait il le sens des termes qu'il employait? Je n'en suis pas sure et jean Marc Fabier se chargea de le lui rappeler...
Sur la première délibération de la soirée , délégation de service public de la cuisine centrale , nous avons eu droit à une litanie -toujours la même de M.Mallet qui ne supporte pas l'entreprise privée pour peu que celle -ci bien gérée engendre quelques profits (curieux pour un employé de banque!!!!)
Peu importe les recommandations et le chiffrage de la chambre régionale des comptes qui estime qu'une gestion directe , en régie municipale, générerait un surcoût de 120 000€/an. Peu importe que l'entreprise API apporte une redevance annuelle de 85 000€. Seule une chose compte : le respect de la doctrine!
Triste fut sa prestation à l'heure d'expliquer la différence pécuniaire entre les deux façons d'exploiter .Il ne sut pas le faire , il ne savait pas non plus comment financer 250 000€ de dépenses supplémentaires chaque année. Sa seule préoccupation étant que les repas des enfants devaient être confectionnés par la collectivité publique.
On peut être dubitatif sur la gestion future de la ville et l'impact sur les finances publiques si M.Mallet remportait la prochaine élection. Les électeurs pourraient s'attendre soit à de nouvelles hausses d'impôts, soit à une augmentation de la dette communale, soit à un immobilisme certain.
Un dernier sujet , hors ordre du jour, fut évoqué par M.Martinez : les relations entre la communauté des communes Chalosse Tursan et la ville de ST SEVER. Très habilement , il essaya de tromper son auditoire en faisant croire que les divergences entre Arnaud Tauzin et Pascale Requenna n'étaient que rivalités personnelles .
Se battre pour que la ville de Saint Sever récupère les 400 000€ des repas du CIAS non payés par la communauté des communes , est-ce défendre les intérêts des Saint Severins ou une attaque personnelle d'Arnaud Tauzin envers Pascale Requenna?
Se battre pour que l'ancienne médiathèque bénéficie des travaux d'entretien (estimés à près de 100 000 € par une expertise judiciaire ) avant sa restitution à la commune, est-ce une attaque personnelle?
Se battre pour que Saint Sever garde ses terrains à bâtir pour préserver le développement des entreprises Pyrenex, Dupuy, Intermarché, Feugas et bien d'autres , relève t'il de rancunes personnelles entre A.Tauzin et P.Requenna ou d'un positionnement d'intérêt général?
Arnaud Tauzin continue à se démener avec l'équipe majoritaire de St Sever qui ne se laisse pas impressionner par l'attitude de ceux qui se taisent pour garder un plat de lentilles sans se soucier du bien commun Notre opposition (M.Martinez , M.Mallet et Mme Soureillan) a toujours voté contre les intérêts de St Sever en conseil communautaire, sans doute pour ne pas faire de vagues mais surtout dans l'espoir de mettre en difficulté le maire de St Sever.
Qui peut comprendre que notre opposition ait pu voter à l'unanimité en conseil municipal contre le projet de PLUI et quelques jours plus tard , exprimer un vote contraire en communauté des communes?
Pourquoi cette attitude contraire aux intérêts de la ville? M.le Conseiller départemental entend t'il s'attirer les grâces des autres communes? Peut être un simple calcul électoraliste? C'est probable mais un peu de sincérité ne nuit pas et s'occuper des intérêts de ses électeurs Saint Severins n'est pas incompatible avec l'intérêt communautaire. Seule notre opposition ne l'a pas compris...
Claire Duprat
